ReAct vs ReWOO: Welches Ausführungsmuster passt zu deinem Agenten?
Automatische Übersetzung
Dieser Artikel wurde automatisch aus der englischen Originalversion übersetzt.
Nutze ReAct, wenn die nächste Aktion von einem Tool Result abhängt, das du nicht im Voraus vorhersagen kannst. Ziehe ReWOO in Betracht, wenn ein Model die nötigen Schritte und ihre Abhängigkeiten von Ergebnissen vor der Ausführung beschreiben kann. Ein Planner-Executor-Design hilft, wenn ein expliziter Plan kontrolliert ausgeführt und überarbeitet werden muss.
Wähle das Muster anhand der Abhängigkeiten der Aufgabe und der Anforderungen an die Fehlerbehandlung. Miss anschließend die Model-Aufrufe und Fehler.
Wann prüft das Model die Tool Results?
| Muster | Entscheidungen | Praktischer Kompromiss |
|---|---|---|
| ReAct | Das Model wählt nach dem Lesen der Beobachtungen eine Aktion | Passt sich neuen Informationen an, benötigt aber wiederholte Model-Aufrufe |
| ReWOO | Der Planner schreibt Schritte und Ergebnisreferenzen; der Solver erhält die Ergebnisse | Weniger wiederholter Planning-Kontext; Abhängigkeiten werden während der Ausführung aufgelöst |
| Planner-Executor | Der Planner erstellt einen Plan; die Ausführung kann erneutes Planning auslösen | Expliziter Fortschritt und Fehlerbehandlung, aber zusätzlicher Planzustand |
Das ReAct-Paper wechselt zwischen Reasoning, Aktionen und Beobachtungen. Das passt zu explorativen Suchen, bei denen jedes Ergebnis die nächste Suchanfrage bestimmt. Alle bisherigen Ergebnisse zu behalten kann die Eingabelänge erhöhen; die Kontextverwaltung bleibt Teil der Implementierung.
ReWOO trennt Planning, Tool-Arbeit und die abschließende Zusammenführung. Seine Schritte können auf frühere Ergebnisse verweisen: zuerst einen Standort ermitteln, dann Restaurants in dessen Nähe suchen. Der zweite Aufruf muss auf den ersten warten. Nur unabhängige Schritte können parallel laufen.
Lege die Fehlerbehandlung vor dem Kostenvergleich fest
Ein Plan braucht Regeln für ein fehlendes Tool Result, ungültige Argumente und ein Ergebnis, das die Aufgabe verändert. Entscheide, ob die Ausführung es erneut versucht, stoppt, um Klärung bittet oder zum Planner zurückkehrt. Ein fester Plan ohne solche Regeln kann scheitern, selbst wenn seine ursprünglichen Schritte sinnvoll aussahen.
Führe dieselben repräsentativen Aufgaben mit den infrage kommenden Mustern aus. Zähle erfolgreiche Aufgaben, falsche Aktionen, Model-Aufrufe, Wiederholungsversuche und Tokens und miss die verstrichene Zeit. Beziehe abhängige Schritte und Tool-Fehler ein; eine Demonstration, bei der alles gelingt, kann das Verhalten bei Fehlern nicht zeigen.
Für diese Muster gibt es keine universelle Reihenfolge nach Token-Kosten. Aufgabenlänge, Größe der Tool-Ausgabe, Wiederholungsversuche und Implementierung können den Vergleich umkehren.
Zur vorgelagerten Wahl der Automatisierung siehe Agent vs Workflow. Der Abschnitt zu Agent-Mustern im LLM Engineering Guide verbindet Orchestration mit Tool Calls und Structured Output.