ReAct vs ReWOO : quel schéma d’exécution convient à votre agent ?
Traduction automatique
Cet article a été traduit automatiquement depuis la version originale en anglais.
Utilisez ReAct lorsque l’action suivante dépend d’un tool result que vous ne pouvez pas prévoir. Envisagez ReWOO lorsqu’un modèle peut décrire les étapes nécessaires et les dépendances entre leurs résultats avant l’exécution. Une conception avec planificateur et exécuteur est utile lorsqu’un plan explicite nécessite une exécution et une révision contrôlées.
Choisissez le schéma selon les dépendances de la tâche et les exigences de reprise après erreur, puis mesurez ses appels au modèle et ses erreurs.
Quand le modèle examine-t-il les tool results ?
| Schéma | Décisions | Compromis pratique |
|---|---|---|
| ReAct | Le modèle choisit une action après avoir lu les observations | S’adapte aux nouvelles informations, avec des appels répétés au modèle |
| ReWOO | Le planificateur écrit les étapes et les références aux résultats ; le module de résolution reçoit les résultats | Moins de contexte de planification répété, avec des dépendances résolues pendant l’exécution |
| Planificateur et exécuteur | Le planificateur crée un plan ; l’exécution peut déclencher une nouvelle planification | Progression et reprise explicites, avec un état supplémentaire pour le plan |
L’article sur ReAct alterne raisonnement, actions et observations. Cela convient à une recherche exploratoire où chaque résultat détermine la requête suivante. Conserver tous les résultats précédents peut allonger l’entrée ; la gestion du contexte reste une partie de l’implémentation.
ReWOO sépare la planification, le travail des outils et la synthèse finale. Ses étapes peuvent faire référence à des résultats antérieurs : obtenir d’abord un lieu, puis chercher des restaurants à proximité. Le deuxième appel doit attendre le premier. Seules les étapes indépendantes peuvent s’exécuter en parallèle.
Définissez la reprise après erreur avant de comparer les coûts
Un plan nécessite des règles pour un tool result manquant, des arguments non valides et un résultat qui modifie la tâche. Décidez si l’exécution réessaie, s’arrête, demande une précision ou revient au planificateur. Un plan fixe sans ces règles peut échouer même si ses étapes initiales semblaient raisonnables.
Exécutez les mêmes tâches représentatives avec les schémas envisagés. Comptez les tâches réussies, les actions incorrectes, les appels au modèle, les nouvelles tentatives et les tokens, et mesurez le temps écoulé. Incluez des étapes dépendantes et des défaillances d’outils ; une démonstration où tout réussit ne peut pas montrer le comportement de reprise.
Il n’existe pas de classement universel de ces schémas selon le coût en tokens. La longueur de la tâche, la taille des sorties des outils, les nouvelles tentatives et l’implémentation peuvent inverser la comparaison.
Pour le choix préalable du mode d’automatisation, consultez agent vs flux de travail. La section sur les schémas d’agents du LLM Engineering Guide relie l’orchestration aux tool calls et au structured output.